Bildnachweis: Deutsches Landwirtschaftsmuseum Hohenheim

• In Württemberg überwog an der Wende zum 16. Jahrhundert die Grundherrschaft. Der größte Teil des herrschaftlichen Grundbesitzes war an Bauern entweder zu einer festgesetzten Geldrente bzw. einer bestimmten Abgabe von Naturalien oder zu einer Quote vom Ertrag übergeben worden.
• Die Missernten der Jahre 1508 bis 1513 führten dazu, dass die kleinen Bauern ihren Bedarf an Lebensmitteln und Viehfutter nicht mehr aus ihrem eigenen Besitz decken konnten und deshalb darauf  angewiesen waren, die gemeindeeigenen Wälder und Waldweiden zu nutzen. Nur die großen Hofgüter waren in der Lage, ihre Produkte auf dem Markt abzusetzen. Der enorme Preisanstieg für Lebensmittel führte dazu, dass große Teile der Bevölkerung unter Hunger litten.

• Die starke Zunahme der Bevölkerung an der Wende vom 15. zum 16. Jahrhundert führte zur Knappheit des für die Landwirtschaft erschlossenen Bodens und auch von Holz. Außerdem wurde es immer häufiger notwendig, die großen Hofgüter in kleinere landwirtschaftliche Betriebe aufzuteilen, die für sich allein nicht lebensfähig waren.

• Der ‚Landesherrliche Rat’ in seiner Funktion als Spitze der Verwaltung  war das wichtigste Instrument des Landesherrn beim Aufbau eines starken Territorialstaates. Die zentralen Behörden und territorialen Gerichte waren durch Mitglieder dieses Gremiums besetzt. Das ranghöchste Amt unter den Räten war das des Landhofmeisters. Er leitete die gesamte Landesverwaltung, hielt zusammen mit den Räten Gericht und vertrat den Landesherrn bei allen Staatsangelegenheiten. Dieses Amt wurde ab 1506 von Erbmarschall Konrad Thumb von Neuburg, dem Köngener Schlossherrn, bekleidet.

  .

• Die territorialen Amtsbezirke wurden von Vogt, Gericht und Rat beherrscht. Über sie liefen die Anweisungen des Herzogs und des ‚Landesherrlichen Rats’. Aus Gericht und Rat kamen die weiteren Amtsträger, wie zum Beispiel ein oder zwei Bürgermeister, welche in den Amtstädten für das Rechnungswesen zuständig waren.

  .

• Ihre forstlichen Hoheitsrechte nahm die Landesherrschaft Württemberg getrennt vom Amt über eigene Hoheits- und Verwaltungsbezirke, die Forsten, wahr. Der Besitz dieser Hoheitsrechte bildete für den Landesherren die Grundlage für seinen Anspruch auf die Nutzung von Wald, Gewässer und Weiden sowie auf die Jagd.

  .

• Die dörfliche Verwaltung bestand aus Schultheiß, Gericht und Gemeinderechner. Der Schultheiß wurde, teilweise unter Mitwirkung der Gemeinde, vom Landesherrn eingesetzt. Er hatte sowohl die herrschaftlichen Interessen im Dorf zu wahren, als auch die dörflichen Belange gegenüber der Herrschaft zu vertreten. Als wichtigstes Gremium verfügten die meisten ländlichen Gemeinden über ein Dorfgericht. Neben der niederen Gerichtsbarkeit hatte das Dorfgericht bei allen wichtigen Angelegenheiten im wirtschaftlichen Bereich Entscheidungsbefugnis. Dem Dorfgericht gehörten neben dem Schultheißen in der Regel sechs bis zwölf Mitglieder an. Die erwachsenen Männer, die ständig in den Amtsstädten oder in einem Dorf wohnten, dort Grundbesitz besaßen und nicht zum Gericht gehörten, bildeten die ‚Gemeinde’.

• Seit der Mitte des 15. Jahrhunderts hatten die Landstände, d.h. die Vertreter der Ritterschaft, der territorialen Verwaltungseinheiten (den „Ämtern“) und der Kirche, gegenüber dem Landesherrn immer mehr an Einfluss gewonnen. Grund dafür war, dass der Landesherr nicht mehr allein in der Lage war, die wachsenden Staatsaufgaben zu finanzieren. Schon zur Regierungszeit von Eberhard im Bart (1459 - 1495 Graf, 1495/96 Herzog)  wurden deshalb die Landstände immer häufiger in die Landespolitik einbezogen. Unter Herzog Ulrich wurde das Steuerbewilligungsrecht der Landstände nicht mehr bestritten.

• In der 'Landschaft' war hauptsächlich die bürgerliche vermögende Schicht vertreten. Diese sog. Ehrbarkeit stellte  im Jahr 1514 in den meisten der insgesamt 43 Ämter Vogt und Gericht sowie die Abgeordneten im Landtag. In den Amtsstädten war Ende des 15. Jahrhunderts ein städtischer Rat hinzugekommen, eine bloße Erweiterung des Gerichts.

• Die 'armen Leute' - wie wir die besitzlosen und nicht an einen Wohnort gebundenen Personen in Abänderung des hergebrachten Begriffs 'gemeiner Mann' nun nennen werden - konnten weder in den Städten noch in den Dörfern politisch Einfluss nehmen. Eine Möglichkeit der politischen Auseinandersetzung mit der Obrigkeit gab es für sie nicht. Da die Inhaber der einflussreichen Ämter zumeist aus der bürgerlichen Oberschicht stammten, wurden die einfachen Leute politisch und wirtschaftlich mehr oder weniger bevormundet. Die dörflichen Gemeinden hatten keine Chance, ihre lokalen Interessen beim Landtag vorzubringen. Damit war 95% der württembergischen Bevölkerung der Zugang zum Landtag versperrt.

• Innerhalb eines territorialen Amtsbezirks sprach sich das von der Ehrbarkeit der Amtstadt dominierte Vogtgericht nur selten zugunsten der dörflichen Gemeinde aus. Vielfach waren die Dorfbewohner mit den Maßnahmen der herzoglichen Amtsträger unzufrieden. Bei den Auseinandersetzungen mit der Ehrbarkeit in den Dörfern (Schultheiß und Gericht) konnten sie sich zumeist nicht durchsetzen. Ein wesentlicher Grund dafür war, dass die vermögende und daher bestimmende Bevölkerungsschicht auch verwandtschaftlich miteinander verbunden war.

• Bis zum letzten Jahrzehnt des 15. Jahrhunderts hatte sich in den Gemeinden eine relativ starke Selbstverwaltung entwickelt. Sie basierte auf einer Vielzahl örtlich gewachsener Gewohnheitsrechte und bezog sich sowohl auf das dörfliche Wirtschaftsleben als auch auf die niedere Gerichtsbarkeit. Die herrschaftlichen Rechte wurden relativ selten wahrgenommen. 

• Das Bestreben der württembergischen Herzöge, einen starken Territorialstaat aufzubauen, bedeutete für die ländlichen Gemeinden einen Eingriff in die bisher ausgeübte Selbstverwaltung. Die Waldnutzung, über welche die Gemeinde fast autonom verfügt hatte, wurde unter Aufsicht und Kontrolle des herzoglichen Forstpersonals gestellt. Gleichzeitig wurden die Frondienste ausgeweitet und die Gerichtsbarkeit im Forstbereich verschärft. Den Bürgermeistern wurde untersagt, ohne Beisein der herzoglichen Amtspersonen (Vögte bzw. Schultheißen) das Gericht bzw. die 'Gemeinde' zu versammeln. Für den Bereich der niederen Gerichtsbarkeit wurden Bestimmungen erlassen, durch welche die bisherige Eigenständigkeit der Gemeinden stark eingeschränkt wurde.

• Um das Zustandekommen des Landtags nicht zu gefährden, gestand die Ehrbarkeit unter dem starken Druck des Armen Konrad den ländlichen Gemeinden eines jeden Amtes eine Interessenvertretung im Landtag zu. Gegenüber dem Herzog konnte die Ehrbarkeit jedoch durchsetzen, dass die Abgeordneten der ländlichen Gemeinden von den Verhandlungen des Landtags, die man jetzt kurzfristig nach Tübingen verlegte, ausgeschlossen wurden. Die Vertreter der ländlichen Gemeinden sollten in Stuttgart erst dann gehört werden, wenn sich die Ehrbarkeit mit dem Herzog verständigt hatte.

  .

• Beim Landtag in Tübingen kam es durch fürstliche und kaiserliche Vermittlung zu einem weitgehenden Interessenausgleich zwischen Herzog und Landständen. Die Ergebnisse wurden am 8.7.1514 im Tübinger Vertrag schriftlich festgehalten. Im Tübinger Vertrag verpflichteten sich die Stände über einen Zeitraum von fast vierzig Jahren für die herzoglichen Schulden aufzukommen. Als Gegenleistung erhielten sie vom Herzog umfangreiche Zugeständnisse zugesichert.

Der von den armen Leuten erhobene Anspruch auf politische Mitbestimmung und Meinungsäußerung wurde vom Herzog und der 'Ehrbarkeit" völlig ignoriert. Langfristig bedeutete der Tübinger Vertrag eine Bestätigung der Vormachtstellung und Privilegien der "Ehrbarkeit'. Ständische Schranken wurden durch den Vertrag nicht überwunden.